2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新増           沢方式

1 ::2006/10/04(水) 14:16:30 ID:hOj/ZWEs
コンクールの審査でよく耳にするこの言葉ですが
審査員の多数決によって順位を決める採点方法のことです。
最近では以前の得点制からこの方法に移行する傾向にあるので
このス     レで議論する価値ありと思うので立て増すた。

2 :名無し讃頌:2006/10/04(水) 15:45:29 ID:lHxRRDwd
また増厨か。

3 :名無し讃頌:2006/10/04(水) 22:17:58 ID:r8RA2Qt0
また増厨ね

4 : ◆0ZOKENdh0E :2006/10/05(木) 20:37:21 ID:WJF7PjuI
まさかこの板にも増厨がいるとは・・・

5 :名無し讃頌:2006/10/07(土) 13:31:48 ID:5RA0yHBG
説明不足だろ
強引に順位に差をつける不自然な採点法?

6 :名無し讃頌:2006/10/07(土) 14:21:03 ID:9fOFtL69
新蓮沼方式

7 :名無し讃頌:2006/10/11(水) 03:01:15 ID:Aba2mUPl
増厨ktkrということは
コンクール自体が無気力ということか


ぶっちゃけネームバリューでヤオってるところはあると思うが

8 :名無し讃頌:2006/10/18(水) 00:41:22 ID:gxaBM9ZO
>>1
>審査員の多数決によって順位を決める採点方法
 
これでは意味不明 
例をあげて詳しく 

9 :名無し讃頌:2006/10/18(水) 03:13:07 ID:jPIQGcTT
次は 新所沢〜

10 :名無し讃頌:2006/10/18(水) 05:04:39 ID:+7Riwu4U
ここは何の偽装スレだよ>>2-4

11 :名無し讃頌:2006/11/06(月) 00:54:51 ID:YfaSYstN
順位を操作しやすいよね 

12 :名無し讃頌:2006/11/11(土) 11:28:30 ID:5yZQcWgu
この方式自体よく知らないが、自分が所属しているアマ合唱団の指導者は、
「審査員が偏りすぎてる。全国大会くらいは、課題曲の作詞家と作曲家を呼ぶべきだ。可能であれば予選から。」
て言ってる。

13 :名無し讃頌:2006/11/11(土) 11:44:38 ID:aQBl6/H8
>>12
 6.審査員
小学校の部 中学校の部 高等学校の部
木下 牧子 (作曲家) 信長 貴富 (作曲家) 千原 英喜 (作曲家)

指揮者に言っとけ、
  大 口 叩 く 前 に ち ゃ ん と 調 べ ろ 。





14 :名無し讃頌:2006/11/13(月) 14:48:03 ID:VDaqQZQa
作詞家が入っとらん!

15 :名無し讃頌:2006/11/13(月) 15:30:13 ID:FRey0KYQ
Nコンの話じゃねーだろ。

という突っ込みは無しですか。

千原さんは自分の課題曲を選んだところを高順位にしてた気がしますが。
こういうのはどうなんでしょうね。

ルネサンス曲はイタコでもしますか。

16 :名無し讃頌:2006/11/13(月) 17:41:16 ID:VDaqQZQa
↑こういう適切なツッコミ期待してたんよ。

宗教曲はどうするか?神父や牧師、呼ぶわけにいかんし。

課題曲の作詞家や作曲家を審査員を呼ぶ場合、
自分の曲を歌った団体は採点対象外にして、
平均点を出すしかないかな?

あとはシード校も採点対象にして、前年得点をそのまま差し引くとかな。

17 :名無し讃頌:2006/11/15(水) 10:26:52 ID:SEpxlkO7
投稿者:蓮沼 投稿日:11月13日(月)11時25分6秒
全国大会の個別審査表がきました。
どんな方式でやっても一長一短だと思いますが、
全国大会は埼玉、関東でも採用している新増沢方式という形でした。
 私のところの順位は新増沢方式総合で10位でした。
しかしひとつひとつの団体と各審査委員の順位を比較すると
5位の団体との比較は6対3でうちが勝ち、
6位と比較すると5対4でうちの勝ち
又7位の団体と比較すると2対7でうちが負け
8位の団体と比較すると4対5でうちの負け
9位の団体とは4対5でうちの負けと 
ひとつひとつと比較したやり方だけだと順位が変わります 
新増沢方式は総当りだけではないので、とてもわかりにくですねぇ。
音楽は勝ち負けではありませんが、コンクールとしてなにかうまい方法があればよいですねぇ。
早いうちに審査の詳細は公表すればいいなと思っておりましたが・・・・
詳しくはハーモニーに出ますので皆さんも考えてみてください。


18 :名無し讃頌:2006/11/15(水) 12:42:14 ID:trlLbyus
新増沢方式で簡単に順位を出してくれるソフトとかないの?

19 :名無し讃頌:2006/11/15(水) 12:52:57 ID:KH7i0GdK
>>18
ttp://www2s.biglobe.ne.jp/~MUNYS/gauss/gauss.html


新増沢に代わる、新たな審査集計法をきぼん。

20 :名無し讃頌:2006/11/15(水) 17:28:34 ID:aQmEXvmY
コピペ野郎の削除をきぼん。
ぶっちゃけウザイ
もぅわかったから

21 :名無し讃頌:2006/11/16(木) 22:56:13 ID:hQOWn0Ua
>>19
dクス

22 :名無し讃頌:2006/11/17(金) 16:02:31 ID:rDHVxWHF
新増毛方式                                かと思た ww

23 :名無し讃頌:2006/11/19(日) 13:08:59 ID:XIy+gMpB
旧増沢方式ってどんなだ?

24 :名無し讃頌:2006/11/27(月) 13:28:57 ID:nxsvBzbf
来年のために保守

25 :名無し讃頌:2006/12/10(日) 00:52:29 ID:mzyTJJ9h
あげとく
さらしあげ

26 :名無し讃頌:2006/12/10(日) 01:55:16 ID:Nr0xlGJs
>>23 ググれ!

さてと、、、

この採点方式の一番の難点は順位差と(審査員が意識している)点差が
乖離していることだ!

たとえばある審査員が、
1位は他を圧倒しているが,2位から4位はとても切迫していて甲乙つけ
がたいと思っているとする。相対点数としては1位には100点,2位には
71点、3位には70点、4位には69点をつけたいと思っているとする。

しかしこのバカ方式は1位と2位の間と2位と3位の間を同じ幅で捉えて
点数化してしまう、つまり29点と1点を同じ幅で捉えてしまう。これが
問題の本質。

>>17 のような指摘について。心情的には同情に値するが、本方式の
問題点を述べているわけではない。点数方式にしたらもっと差がつく
かもしれない(自分の団が勝つとは限らない)ですよ。もっと勉強
してくださいな。


27 :名無し讃頌:2006/12/12(火) 18:04:14 ID:fBMQ1xEc
>>17新増沢の特徴ですね!極論ですが五人の審査員が一位!残りの四人が最下位の評価でも一位になりますね。

28 :名無し讃頌:2006/12/12(火) 22:23:51 ID:ZHUxx9CH
>>26

"旧増沢方式"でググると
ここしか引っかからない件について

29 :名無し讃頌:2006/12/19(火) 22:33:24 ID:pEMlesEl
>>28
で?何言いたいの?
おまい文系だろ。勉強汁!

30 :名無し讃頌:2007/01/25(木) 16:22:28 ID:K+2qmfZk
>>10
相撲板池

7 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)