2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ねえねえ、なんで人を殺してはいけないの?

1 :ゆか:2005/08/14(日) 21:39:04 ID:EzgbzcxX
おしえておじちゃん達

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 21:42:59 ID:wa/Hxiup
2

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 21:45:38 ID:/zLN6gyn
あまったれんな、ば〜か
自分で考えろ

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 22:25:33 ID:SoUQEgeR
ヨン様

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 23:44:46 ID:qUaFsGoh
五郎

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 23:46:02 ID:qUaFsGoh
六本木

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/14(日) 23:46:57 ID:qUaFsGoh
七福神

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 00:46:25 ID:tMumbEU8
人を殺してはいけないのではなくて
人を殺したら法によって裁かれるのです。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 10:17:22 ID:4MrOaoUd
ばれなきゃ罪にはなりません

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 11:19:37 ID:ScTpPGxQ
釣りだろう。
相手にすんな。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 11:43:10 ID:XT5dOKKk
お前がやられればわかるじゃ>1

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 12:41:31 ID:ayQkfXN9
ひとりオマンコでもやってなさい

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 12:56:03 ID:yHwZwCHc
>>1
外出しろ。そして人に笑われろ

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 14:00:05 ID:ScTpPGxQ
つりだよ、つり。
若いモンが年配者からかって面白がっているんだからさ。
ほっとけばいいの。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/15(月) 17:22:04 ID:F2aO6wXb
>>1
そりゃオメエ、人殺しっつうぐらいだからよ。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/18(木) 19:35:32 ID:pQF4p7fO
http://www.tv-taro.com/

17 : ◆W9oacQ./OE :2005/08/19(金) 04:20:06 ID:TOljpUPT
肉体美

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/19(金) 06:11:58 ID:SsLLCK++
>>1
イラクか北朝鮮へ行きたまえ。 多少はわかるはず。
はよう行けー。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/08/19(金) 09:45:47 ID:d0TDu0ds
>>1
糞スレ立てんな屑。

20 :名無しさん@そうだ選挙に行こう:2005/09/10(土) 22:14:07 ID:A3L+M3PJ
佐世保!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/15(木) 11:28:57 ID:UWl+P6g4
>>ねえねえ、なんで人を殺してはいけないの?←お前も人だろ殺されてもいい??

自分が本当に殺される瀬戸際に立てば判る

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/15(木) 20:40:48 ID:iR+Gsyd4
きっとあとで、
後悔するからだよ。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/09/19(月) 17:13:40 ID:4ZbZvVFH
誰かが言ってたぞ
「自分で元に戻せないことをしてはいけない。」のだって

確か養老先生だったかな

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/10(金) 04:46:41 ID:g+PAzdDH
時間も元には戻せない

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/10(金) 04:51:25 ID:Q4zuhEXo
大漁だぞー

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/11(土) 21:58:00 ID:tZ02M3AJ

駄目なもんは駄目なの !

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/19(日) 00:50:43 ID:VMrbJLPF
         + アハハ・・・
   アハハ・・・         +    +
  +                   lヽ
.      / ̄\  +.  ∧_∧ l 」 +
コロスナヨー( ´∀`)    (´∀` )‖  
      (つ  つ     (つ  つ     +
.   +  ( ヽノ      ( ヽノ ナゼコロシチャダメナノ〜?   
      し(_)      し(_)


  (⌒\ / ̄\  +
   \ヽ( ´∀`)  ダメダッテイッテンダロ  
    (m   ⌒\        +
 +    ノ    / /   +
     (   ∧ ∧ 
   ヘ丿 ∩Д` )         +
   (ヽ_ノゝ _ノ   
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  

     丿   ,;⌒⌒i.
 / ̄\⌒ヽ (   ;;;;;)   ______
 (´∀` ) ⊂)     ,,:;;;)   |         |
/⌒   (   ) ヽ| |/ |;,ノ  |  樹海    |
( ⊃   ∨∨  | /  .,i  |______|
 ( ヽノ     | | ,,i; ,, . ,;⌒‖
 し(_) /ヽ ,,,丶, | |,,,;.    ;i,  ‖ヽ


28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/17(月) 14:17:00 ID:VHQC2L8y
生きてるから。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/17(月) 21:51:51 ID:F/lF/cBx
明日があるから。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/24(水) 07:38:46 ID:fCyrpDh+
人は殺してもいいんです。
でも遺された者の哀しみを受けとめられないなら罪になります。
凶悪犯の家族も殺された遺族の怨念を受け、まともに生活できないらしい。
殺人犯でもないのに罰を受けているようなものだと言う。


31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 21:11:36 ID:XFYdk/6/
妙な事聞く糞ガキも白熊でもけしかけてやればすぐに理解するさ。
あほな奴には自分が死ぬかもしれないという恐怖を与えろ。

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/01(土) 11:35:21 ID:34MqhCcF
他人の痛みを知れと。みんな、自分と同じ生身の人間なんだと。
どんな人にも、あなたの知らない、素晴らしい人生があるんだと。
一人一人の人間の持つ家族や、愛や、夢や、希望や、思い出や、
友情を奪う権利は誰にもありません。
残される遺族の、苦しみや、痛みや、悲しみを与える権利も誰にもありません。
だから人を殺しちゃいけないんです!
あなた達も、過ちを犯すかもしれないから、肝に銘じておくことね。
犯罪を犯した人間は、必ず捕まります。逃げることが出来ても、一生その呵責に苦しみます。
周囲の人間からは見放されます。死ぬまで孤独です。
もういいことは一つもありません。 二度と幸せになんかなれません!」







33 :妾原:2006/07/01(土) 11:45:35 ID:34MqhCcF

「死ぬ時は痛いからよ。苦しいからよ。
 死にたくないって叫びたくなるからよ。
 これが痛みなの。
 あなたが今まで他の人に与えてきたものなの
 人は死んだら、もう家族にも逢えないの。
 友達にも会えないの。
 その人の大切な夢や、希望や、想い出まで、
 全部消えて無くなってしまうの。

 この世に生きている人の未来を奪う権利なんて
 誰にも無いの。・・・

だから、人を殺しちゃいけないの!」



34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 16:05:16 ID:QBK5eKFv
VIPからコピペ

「どうして人を殺しちゃいけないの?」
無邪気な子どもに質問されるも大人が答えられないケースは多い。
いわゆる大衆的な大人は道徳信仰を基盤としているため、
当然の前提である道徳に踏み入ることを思いよりもしない。
道徳の理論武装ができていない以上、子どもに聞かれると絶句するしかないのだ。

一番悪い答え方は、「なんでそんな事を聞くの!?自分が殺されたらどう思うの!?」と怒ることだ。
(僕も母に同じことを言われた経験があるが)きっと彼女は理論的に答えられない羞恥心を
怒りに置き換えてごまかしているのだろう(笑)。しかもこの答えには大きな穴がある。
「人を殺しても良い」とき「自分が殺される」とは限らないことだ。
とつげき東北の文では「『ブスは殺してもいい』のなら、美人が殺されることはない」となる。
この彼女の発言を崩壊させたいのならば彼女に「大量殺人者(オウムでも神戸児童殺傷でもなんでもいい)は死刑にすべきだと思うか」
と聞いてみるといい。まず間違いなく「悪人は死刑になればいい」と答えるだろう。
この矛盾から、彼女のこの珍説は崩壊する。

さて、ではどう答えるべきだろうか。僕であればこう答える。
「殺人行為が罪とされない国家ないし共同体は、他人の怒りや恨みを買うことを恐れ、円滑に機能しない。であるから共同体は法によって殺人を罪とするのだが、あくまでこれは『殺人⇒罪』の図式である。
しかし、大衆は(勧善懲悪に代表されるように)善悪二元論をことさら好み、『罪⇒悪』と考える。
(本気でこれが常に成立すると信じる者は、全員歴史を学びなおすべきだ)よって、大衆道徳では『殺人⇒罪⇒悪』すなわち『殺人⇒悪』となる。だから、本質的な意味での『人を殺せない』理由は『共同体がそう定めているから』であり、
 道徳的な意味での『人を殺してはいけない』理由は『大衆が罪を悪だと考えているから』といえる」

どうだろう。子どもには難しいだろうし、もう少しかみくだいて説明するべきだろうが、これでよいだろうか。
ご意見をお持ちの方、ぜひご教授願いたい。

ただ少なくとも、「お前はそんなことを考える必要はない。黙って自分たちと同一の道徳原理を受け入れろ」
と怒気をつのらせて迫るより、よほど理性的な答えであることは確信している。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/15(土) 21:19:39 ID:8LRazb0h
↑は人生経験の足りない若造

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 02:30:53 ID:ElOJVx8B
>>1
人を殺してはいけない世界に私たちが生きているからです。
世界を別の言葉に置き換えるなら、ルール、法律などですね。
たとえば、戦争で人を殺すことは悪なのか?
その時代には決して悪ではなかったはずです。
国という実体のないものの上で、国民は翻弄されるのです。
ですが、それも人が生み出した戦争と言う名の偽りの美徳ですね。
たとえば、日本は一夫一婦制で不倫などをすると
世間の風当たりは強いですね。
しかし、一夫多妻制のお国ではそれがまかり通っていたりしますね。
そして姦淫罪という法律があるお国もありますね。
ここで、私たちが考えなけらばならないのは、
人を何故殺してはならないのか、ではなく
人を何故殺してはならない世界に翻弄される、のかです。




37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 03:18:41 ID:JUAjGM56
自己責任とれるなら好きなことやれば。人一人くらいどうなろうが地球はまわる。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 07:43:34 ID:UVMhpaXN
皮ヲ切らして 肉ヲ斬り 肉を切らせて ほねをきるソシテ
相手ノ命ヲ絶つ^^^^^コレガ総力戦ちゅーモンヨ

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 08:40:03 ID:qWbUmoSF
>>35
論理的反論ができない時点で負けだよ
知的でない60は知的な20に劣る

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 21:44:52 ID:dQ/gtSya
>>39>>34

子供には「なんでそんな事を聞くの!?自分が殺されたらどう思うの!?」
でよろしい。



41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 21:48:21 ID:dQ/gtSya
>>39,>>34

さらに言えば、君たちのように想像力の足りない大人にも
「なんでそんな事を聞くの!?自分が殺されたらどう思うの!?」
と考えるきっかけを与えてやればよろしい。


42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:09:34 ID:qWbUmoSF
>>41
何も文意を汲み取れてないんだな…
かわいそうに

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:13:04 ID:dQ/gtSya
>>42

文意もなにもw
非常に幼いとしかいいようがない。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:13:17 ID:kOd1gS9P
 ,〜((((((((〜〜、
 ( _(((((((((_ )
 |/ ~^^\)/^^~ ヽ|
  |  _ 《 _  |
 (|-(_//_)-(_//_)-|)
  |   厶、   |    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  \ |||||||||||| /  < オレも人殺しはイクナイと思う。
    \_~~~~_/     \_____________


45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 22:24:42 ID:kOd1gS9P
           , , , , ,
          _/ミ   \_
        /    !  ミ  \_
       /    __|l l l\   \
      / // / \  |_L \ \
     / ///    \ | l_ \   )
     / ( /.|      \\\ \|
     |  | /l/ ,-==    =\ヾ| \ |
    / ! ! ( V ,--o、   l-o-L\\\
    | ! ! !(__!           \ \ |
    \ l\|     ,       | \ }
     \l  |     l..o,.o)     | \\
       \ ^l    ,-v-、_    / / |
        | \  <-l^l^lヽ/  /|___/|
          ̄\  ヽ ̄/  / |  )/\
         / |\_  ̄  _/  | ̄^|\  \
      / ̄  /|   ̄ ̄ ̄  /   \\  \___
     /    ( _|        | l l l \|        )
  / ̄      \        ) | | | | \      /\
/          \_____// | | | | \\     /  .\
                   / / | | | | \ \  /    \


46 :名無しさん:2006/07/16(日) 23:01:01 ID:ipdYfg5X
>>1

自分が殺されてみればよく分かるよ。

包丁振り回してヤクザの事務所に突っ込みなさい

『お前らぶっ殺してやる』っていいながら

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 12:54:02 ID:2imjU/Od
>>43
大衆道徳=成熟 とでも思っているのか?w
道徳は論理的に内面化してこその道徳だってことにも気付かず
「幼い」でごまかすお前からは権威への盲従を取れば何も残らない

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 17:25:27 ID:27XMMeZc
>>47

>大衆道徳=成熟?w

はて、なにをまたトンチンカンなことを言ってるのやらw
「幼い」というよりは思考力が鈍いと言ったほうがあってるねw




49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 18:22:27 ID:HB9ayAOI
こういうスレが増える原因は、
@病院、介護施設などが老人を引き取るので「死」を見なくなった
A葬式も自宅でやらなくなり、ますます死が認識できなくなった

50 :39,47:2006/07/17(月) 19:28:54 ID:afVKJcX4
>>48
とりあえずお前が>>43と同一人物であることを前提に話をしよう。
お前は「子どもには『なんでそんな事を聞くの!?自分が殺されたらどう思うの!?』でよろしい」
旨の発言をした。これはいいだろう。「子どもには勧善懲悪を学ばせるべきだ」ということの理論的説明ができるなら。
「子どもには難しくてわからないから勧善懲悪論で十分だ」というのなら、
「子どもにはわからない」という明らかな前提がある以上、「子どもに平易に教える方法」を提示されるまではお前の発言は真となる。

しかし、>>43>>35を「幼い」と評したこと。ここについて問いたい。
お前は何をもって「幼い」としたんだ?
(大衆道徳的発言を肯定し、それに伴って>>35の論理を『幼い』と否定した時点で、
 お前は大衆道徳的発言を「より成熟している」との形で肯定したことになる。違うか?)
>>35を「幼い」と否定できるからには何か>>35の論理を否定できるだけの根拠がある、と考えていいのか?
個人やその集合としての大衆の盲信に基づくことなく理論的に反論できて初めて、
>>35は自分の発言より論理的に稚拙であり幼い」と言えるのではないか?
「大衆道徳に基づいているから>>35より幼くない」というのなら、
「トンチンカン」発言をした時点でお前の論理は崩壊している。

少なくとも俺は、まだお前からまったく発言の根拠を聞いていない。
根拠や過程を出すことなく、上っ面の結論だけを述べて
他人を「幼い」だの「思考力が鈍い」だのよくもまあ言えたものだな。

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 20:17:46 ID:27XMMeZc
>>50

>何をもって「幼い」としたんだ?

35は論理になっていないw
その思考の幼稚性を幼いと呼んだw


52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 20:42:27 ID:27XMMeZc


訂正

35ではなく34だなw

53 :39,47:2006/07/17(月) 21:18:52 ID:afVKJcX4
あ、スマン俺が悪かった。

で、だ。「論理になっていない」というが、
具体的にどこが破綻点なのか説明してくれないか?

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/17(月) 21:52:28 ID:27XMMeZc
多すぎていちいちあげつらのもしんどいが、例えば

>彼女に「大量殺人者(オウムでも神戸児童殺傷でもなんでもいい)は死刑にすべきだと思うか」
と聞いてみるといい。まず間違いなく「悪人は死刑になればいい」と答えるだろう。

どこから「まず間違いなく〜」などというい結論が出てくるのだろうw
おおむねアンタの話はこの手の脈絡のない勝手な思い込みのみで終始しているw

55 :MAYO:2006/07/18(火) 01:43:14 ID:W7gtd8ij
何でだろう

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/18(火) 01:59:25 ID:xQLgDz0b
たとえば、死刑も人を殺すことになるのですけど、
それに関しては賛否両論ですよね
どんな極悪人が殺人を犯したとしても
それが精神的な病であったとしたら、
情状酌量の範疇になると。
で、ここで考えないといけないのは、
殺人を犯したものは、罪に問われるが
死刑に関しては、罪にはならない。
それは、目には目をということで、割り切れるのか?
人は人の命をはかれないのですが、
法律における死刑などはどうなるのでしょうかね?

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 22:56:42 ID:5veKTrlf
死刑=人殺し=戦争 ではない。
それを人は屁理屈と言う。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 23:40:37 ID:57UXRG2d
死刑は人を殺すことではありません
「人の命を奪う」イコール「殺す」 ではないのです。
言葉の捉え方が情緒的過ぎると混同してしまいます。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 09:29:40 ID:w2wuMqJR
過失致死という言葉はありますが、過失殺人は有りません。
このあたりに言葉を区別するヒントがありそうですね

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 09:34:07 ID:FwLUJRaO

「人の命を奪う」イコール「殺す」ですw
最近、自分でも何を言っているのか訳がわからないバカが増えて困ります。


61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 09:51:20 ID:epZitDMV
罪と罰でも読んでごらん
答えは殺してみないと判らんだろうね
良いか悪いかは、その人によって違うと思うね
まあ、大抵の人は悪かったと後悔するようだけど
後悔しない人もいるしね
絶対的な答えは無いと思います
だから宗教があるのでしょう


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 10:27:36 ID:FwLUJRaO

「罪と罰」も、「カラマーゾフ」も読んだよw
基地外に刃物というだろ。バカに良書は毒薬の役目しか果たさない。
よけいバカを量産するだけw

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 10:48:34 ID:epZitDMV
まあ、利口者の必要条件は人を殺さないことだろうね。
人殺しはバカしかやらんよね。
デモ、利口者にはバカの醍醐味は判らんだろうな。w

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 11:08:35 ID:FwLUJRaO

>利口者にはバカの醍醐味は判らんだろうなw

バカには利口者の醍醐味は判らんだろうなw のほうがより真実だ。
利口者も人殺しをする。

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 11:56:42 ID:epZitDMV
利口者も人を殺せばバカ者だったということになる。
いわゆる利口馬鹿と言うヤツ。



66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:06:32 ID:w2wuMqJR
言葉の持つ意味を曖昧にして、社会的価値観を崩そうとする人が必死ですねw

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:13:59 ID:epZitDMV
いわゆる、手っ取り早く言えば、判りやすく言えば、w(長さん的)
ここは言葉遊びの場ですからね
まぁ、おばかさんしか集まらないよ
利口者は2chには居ない


68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:25:23 ID:epZitDMV
利口者の醍醐味なんぞは多寡が知れている。


69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:29:47 ID:FwLUJRaO

カンチガイバカはこれだから困る
利口とかバカは知的レベルでの話し。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:33:41 ID:epZitDMV
バカの方が恥的レベルは高い


71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:35:51 ID:7mnwszau
ライオンは人を殺してもいいの?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:38:36 ID:epZitDMV
ライオンに聞いて見ろ、バカ。


73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:41:32 ID:FwLUJRaO
>>70

知的レベルが低いからバカというw

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:43:03 ID:epZitDMV
お前が最初に言ったんでねえの、バカ。


75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:44:20 ID:FwLUJRaO

だから君のように知的レベルが低いのをバカというw

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:44:25 ID:epZitDMV
>>60ガその証拠


77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:45:45 ID:FwLUJRaO

60がなにか?w

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:50:39 ID:epZitDMV
だから、>>60でアンタが最初にバカと言ったと言ってるの。
だからあんたは知的レベルが低いと自分で言ってる訳だな。www


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:52:26 ID:FwLUJRaO

知的レベルが低い君のような人間をバカというのであって、
バカといった人間を知的レベルが低いとは言わないw

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 12:57:00 ID:epZitDMV
まあ、それはそれとして。
あなた様にお聞きしたい。
なぜ人を殺したらいけないの?


81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:00:54 ID:FwLUJRaO

人は一回性のものだからだよ。
これはその意味が感覚(実感)として理解できない人には永遠に理解できない。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:07:11 ID:epZitDMV
サスガ、知的レベルがお高い。
私も同意見でごぜえます。
解らない人には解らない。
つまり理屈では無いということですな、生と言うものは。


83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:14:51 ID:FwLUJRaO
>>82

お分かりと思うが、人は一回性のもの、
ということに絶対的な意味(理由)があるのであって
「良いか悪いかは、その人によって違う」とか
「解らない人には解らない。つまり理屈では無い」というのとは違うと思う。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:38:29 ID:epZitDMV
ダカラ、絶対的な意味だろが何だろうが
現実に人を殺す人は沢山いるし
その結果悪いと思わない人も沢山いる
連続殺人などいくらでも有る。
だから、絶対的な理由などと言うものはこの世には無いんではないかい?
普遍的な真理では無いのではないの。
あなたがそう信じてるだけってこと
それが解らない奴はやっぱりバカだね
知的レベルは高くない



85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:42:21 ID:jKUXacfl
人を殺すと、自分の人生にも支障をきたすからです。


86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:43:50 ID:FwLUJRaO
>>84

現実にかく乱されて、人を殺していけない理由をあんたが見失ってるだけw
こういう人は下手に本(良書)など読んではいけないw

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:55:13 ID:epZitDMV
多分、理由と言う言葉の意味で食い違いが生じていると思うけど。
>>1のような質問に一回性などと言っても解らんだろうね。
一回性だから好きなことをしたいと言うのが>>1のような人なんだな。
一回性とはなにかを説明してあげて下さい。
感覚的なもので解らない人には解らないというのでは
それは理由になってない
あっしが言いたいのは、
生の意味なんて説明できないものだと言うことなんだけど。



88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 14:00:01 ID:FwLUJRaO
生の意味ではなくて(意味は各人が勝手に考えること)、
その各人が勝手に考える生そのものが、一回こっきりであるということの重要性だなw

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 14:07:50 ID:jKUXacfl
人を殺す、にしても色々なシチェーションがあるよね。
快楽のため、金のため、保身のため、口封じのため、怨恨のため
自分を守るため、自分だけが助かるため、他人を助けるため
大勢の人々を救うため(シャペルたん…)、その人の苦しみを断つため
世の中には法律で認められている殺人もあるし
そうでなくても心情的に許せる殺人例もあるにはあるんだ。それは確かだ。
場合によっては殺す方がいいことだってある。それは認める。認めたほうがいい。
将来自分だって無駄な延命で苦しむかもしれないんだし。

ただ、殺してもいい場合だってあるという見解の根底には「死=救い」の見方がある。
生きる地獄よりも、死の安らぎというやつだ。
確かにこの世は地獄だ。我々が思っている以上に世界は生き地獄だと思う。
もし死後の裁きという倫理観が薄れた今、一切の苦しみがなくあの世に旅立てる方法が確率されれば
間違いなく自殺者は倍増するだろう。
この世は苦しいけれど、死はもっと嫌なものという見方を植え続けなければ
世界のバランスは崩れてしまうのです。


90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 14:08:14 ID:epZitDMV
それが解らない人が多いと言うことだなwww


91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 18:43:55 ID:epZitDMV
>>89
死は安らぎと言うのは事実だと思う。
年寄りはみんなポックリと死にたいと思っている。
ある日原爆が落ちて即死するなら文句な無い。www
だれかが俺の知らないうちに殺してくれるなら全然文句はない。
死にたくはないが、生きる積極的な理由も見出せない


92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 20:37:02 ID:FwLUJRaO
>>91

バカは救いがたいw

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 20:51:01 ID:epZitDMV
>>92
偉いんだね。wwwww


94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 20:59:07 ID:FwLUJRaO
>>93

えらいよw

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 21:06:54 ID:epZitDMV
>>94
一回性って何?


96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 21:16:52 ID:FwLUJRaO
>>95

88をよめw

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 21:36:09 ID:epZitDMV
>>96
一回こっきりだと何で重要なの?


98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:19:44 ID:FwLUJRaO
>>97

リセット不能だからさw

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:23:52 ID:epZitDMV
>>98
そんなものは沢山あるだろ
生きてるものは全部リセット不能だよ
なんで人間の一回性が重要かと聞いているんだよ。
あんたの答えは説明になってない。


100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:28:57 ID:FwLUJRaO
>>99

スレタイを読めw

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:34:11 ID:epZitDMV
>>100
逃げるな


102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:35:42 ID:FwLUJRaO
>>101

バカ、逃げてねーだろw
オマエが全くこのスレの趣旨を理解していないから、スレタイを読めと言ったんだろw

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:50:04 ID:epZitDMV
ダカラ、リセット不能ならなんで重要かと聞いているの
リセット不能って一回性のことじゃあねえの
同義語は説明になってないんだよ
頭悪いなあ、もう


104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 22:53:54 ID:FwLUJRaO

だから88を読めw 痴呆w

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:10:39 ID:epZitDMV
ダッタラァ、あたいの生甲斐は人殺しだと思ったバアイィ
それも一回性だから重要なんだよね。
ダッテェ、>>88わぁ「意味は各人が勝手に考えること」なんてぇ
訳わからないこといってるじゃん
バッカジャないの
この、くそジジイ


106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:22:21 ID:FwLUJRaO
何もわからねえバカなんだなw

生の意味を各人が考える自由、遊ぶ自由、泣く自由、笑う自由、楽しむ自由、つまり各人が主体的に生きる自由の存する一回性の生が何物にもかけがえのない重要なものだと言ってるんだろw
オマエは取り返しがつかない、という言葉を知ってるか?w
まさに生の毀損は取り返しがつかないことなんだよw

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:40:19 ID:epZitDMV
そんなことは、あったり前田のクラッカーとくら
自由、自由とさも自由といやあ受けると思ってる勘違い野郎だな
左翼か、お前は
今時はやんねえぞ、この時代遅れ
取り返しのつかないものはなんでも大切なんかい?
処女幕は大切なんだろうな



108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:44:23 ID:FwLUJRaO
>>107

当たり前のことが全くわからないバカがここにw↑

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:51:25 ID:epZitDMV
「生の毀損は取り返しがつかないことなんだよ」
はあったり前田だと言ってるんだよ。
死んだら生き返らないのは当たり前だろう、このへたれジジイ。
俺が聞いてるのは、取り返しがつかないと何で重要かということだよ。
ヒトを殺したらなんでいけないの?
生き返らないから、じゃあ答えになってないだろ、ア〜〜ン、バカ。





110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 23:55:46 ID:FwLUJRaO
>>109

ほら、アタマの悪いお前のためにもう一度書いてやるよw 当たり前のことが何も理解できないオマエへの答えだw

生の意味を各人が考える自由、遊ぶ自由、泣く自由、笑う自由、楽しむ自由、つまり各人が主体的に生きる自由の存する一回性の生が何物にもかけがえのない重要なものだと言ってるんだろw

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:02:01 ID:ay7xxL5M
>>110
ダカラ、自由とはなにか説明して頂戴よ。
都合悪くなるとすぐに別の概念を持ち出してくるからヤになるんだよ、ったく。
少しは仏教かじったようだけど、色即是空って知ってる?


112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:07:16 ID:h+eR+h/T
>>111

まだ理解できないようだから、もう少し砕いて教えてやろうw
生が重要だから生の毀損は取り返しがつかない大変なことだと書いてあるんだよw
ていうかオマエまともな教育を受けなかったのか?それとも本当にそんなにアタマが悪いのか?w

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:12:02 ID:ay7xxL5M
まぁ、アタマは良くないな
だから。生が何で重要かってのがこのスレタイの質問でしょう?
なたの答えはトートロジイってやつだよな。
俺もアタマ悪いけど、アンタはもっと悪そうだな。


114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:15:53 ID:h+eR+h/T
>>113

相当悪いぞw
まあ81も読み返しとけw

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:23:13 ID:ay7xxL5M
>>81
読んだよ。
だから解らない人には解らないんだろ?
この世には生の重要さが解らない人が沢山いるんだよ。
最初からそういってるだろ、>>61を読んでよ。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 00:29:09 ID:h+eR+h/T
>>115

そこがオマエのわかってないところなんだよw
生の重要性がわからない人がいても、それは人殺しを肯定する理由にはならないw

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 01:38:16 ID:4WwAyRYo
だから>>89にも書いたとおり
死はいかなる場合でも否定されるものでなないんですよ。
死生観はそんな単純なものじゃないし、安直に決めてはいけないと思う。

でも、それを認めると社会が混乱するんですよ。
死が身近になる=人がもっとちょくちょく死ぬようになる。
ヒトゴロシが横行する以上に社会の営みが正常に機能しないというデメリットが出てくる。
死に行く人は別に社会の底辺の連中とは限らない。
社会のライフラインやスポーツ・娯楽に関わる重要人物だって立派な対象なんです。
他人が死ぬだけなら別にいいですけど
その結果電気が止まったりTVがしょっちゅう中断したり
飛行機が欠航したりスーパーに品物が無くなったり、今やってる2chがアクセスエラーになったら
いい迷惑ですよ。


118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:32:54 ID:h+eR+h/T
アタマの中がお花畑の人物が出てきたよw

人が殺されるよりスーパーで玉ねぎを買えない方が大問題らしいw



119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:45:54 ID:4WwAyRYo
惜しいな。ちょっと違うよ。
人が殺されて、流通が止まって、その結果スーパーで玉ねぎが買えないのが困るんだよ。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:49:49 ID:h+eR+h/T
>>119

お花畑の根拠w

>他人が死ぬだけなら別にいいですけど

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:53:40 ID:4WwAyRYo
別にいいじゃない。
死は必然のものなんだから。


122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:54:52 ID:h+eR+h/T
>>121

人殺しは必然じゃないw

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:57:49 ID:4WwAyRYo
人殺しのない世の中をつくろうなんてナンセンスです

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 19:59:43 ID:h+eR+h/T

で、人殺しを肯定するというわけかw
お花畑くん。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:05:36 ID:4WwAyRYo
自分なりに>>89>>117を再考して>>1への返答例を考えてみました。

例えばもしここに
下半身をマシンガンで撃ち抜かれ、内臓を撒き散らしながら
まだ息のある人が居るとします。あなたの右手にはナイフ。

もしくは
一年以上ベッドで寝たきり、呆けも進みトイレも自力でいけず
もはや貯金も無く、生活保護も絶たれもはや命の垂れ流し状態の人。
あなたももはや高齢で働けない。そして左手には濡れたハンカチ。

この場合は殺したっていいんです。
この世には殺したっていい事例だって沢山あるんです。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:11:21 ID:h+eR+h/T
>>125

特殊事例を「人殺し」の一般論に敷衍することのばかばかしさに気づかないからお花畑というんだよw
それにその特殊事例の場合も、殺したっていいなどと軽々しく決めるなよw

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:22:44 ID:4WwAyRYo
しかし、殺人を認めるとどうなるか、もう少し想像力を働かせてみませんか。
貴方の生活は大勢の人々によって支えられています。
貴方が今食べている夕飯は大勢の人々によって作られた食材によって出来ていますし。
貴方が見ている番組も100名以上の制作スタッフとそれ以上の放映スタッフによって
貴方の家のテレビにまで流れてきています。
そのテレビも何百人もの研究と精勤によって作られたものです。
貴方がすんでいるその家についても言わずもがな。
わかりますね。これらはほんの一例です。社会の一人ひとりが貴方の生活を支える屋台骨なのです。
人を殺していいと認めるのは、その屋台骨の一本を折ってもいいということです。
もし人を殺すことを認めたら、その枠組みがポキポキ折れることになりますよ。
もし貴方の好物の果物を作ってくれる人が殺されたらどうなりますか?
貴方の地域の電力を管理している人がいたらどうなりますか?
貴方が今やってるインターネットが中断したらどうなりますか?
もし優秀な建築士が殺されて貴方の新居を作るのが姉歯みたいな奴しか居なかったらどうなりますか?
殺された人が貴方の好きな漫画を描いている人でちょうどクライマックスのペン入れ直前だったとしたら?
人を殺してもいいと認めることは貴方にそういった不便の可能性を与えるかもしれませんよ。

場合によっては人は殺してもいいんです。でも上記のように社会が混乱するのがわかってて、
人を殺してもいいと声 高 に い え ま す か?

128 :名無しさん@お腹いっぱい。 :2006/07/22(土) 20:24:43 ID:4WwAyRYo
>>126
どうも私の主張を誤解されてますようで

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:27:10 ID:h+eR+h/T
>>127

>人を殺してもいいと声 高 に い え ま す か?

オマエがさっきから言ってるじゃないかw

4WwAyRYoはアホ?




130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:28:18 ID:4WwAyRYo
>>129
2chでひっそりアンチテーゼっぽく書くのはいいんですよ。
でもオフラインで「声 高 に」は云えません。

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:32:46 ID:h+eR+h/T
>>130

単に4WwAyRYoが混乱してるだけw
それにオフラインでとはどういう意味だアホw


132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:35:05 ID:4WwAyRYo
>>131
オフラインとはオンラインの反対語です。
漢字で書けば公共の場ということですね、
大勢のひとの目に付くところで自分の名前が出る場所では
たとえ要介護者だろうが瀕死の人だろうが
殺してもいいなんていえませんよ。
匿名の2chだから書けるんです。ここだからね。ふふふ。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:38:41 ID:h+eR+h/T
>>132

それすらも訳がわからず書いていると思ったから、あえて聞いたんだよ。
それを言うならオンラインだaho

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:43:31 ID:4WwAyRYo
>>133
それは貴方の勘違いです。2chだって立派なオンラインでしょ。
ここでなら幾らだって書けます。殺してもいい場合だってあるんだと(キリコ風に)。
でも、インターネットを離れた場所、つまりオフラインでは
ここと同じことはちょっと云えませんよ、と。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:47:11 ID:h+eR+h/T
度し難いな、コイツはw

オフラインとは〜漢字で書けば公共の場ということですね、
大勢のひとの目に付くところで自分の名前が出る場所では

と定義しているだろw

ちなみに、オフレコって知ってるかw

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:47:53 ID:YIfo27Q8
>>1
「人を殺していい」なら世の中どうなるか、子供でも解るやろ
以前テレビの生放送で「なぜ人を殺してはいけないのか」と若者が聞いて
皆絶句した
文芸春秋でも特集組んで著名人がマジで原稿載せた

2chでつまらんスレ立てて遊んでるだけか


137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:50:45 ID:4WwAyRYo
>>125>>127ではくどく書きすぎました。要するに

この世には殺した方がいい場合だってあるにはあるが、
仮に公に殺人を認めるような風潮が広がると社会が混乱し
貴方の生活にも悪影響が及ぼされる可能性があるが、それがわかってて
人を殺してもいいという見解の後押しができるか?

ということです。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 20:53:03 ID:4WwAyRYo
>>135
理解力がないのかもしれませんが、だから貴方の眼からは
何処が気になるのか、その点がそもそもわからないのですが
もう少し噛み砕いて書けませんかね。まったくもう

139 :138:2006/07/22(土) 20:53:53 ID:4WwAyRYo
訂正
理解力がないのかもしれませんが→私に理解力がないのかもしれませんが

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 21:07:42 ID:h+eR+h/T
>>138

オマエはぬらりくらりと気持ちが悪い。

人殺しによる社会の混乱は単なる便・不便の問題ではないだろ。
子供を階段から投げ殺したり、包丁で刺し殺したり。
その出来事に親族はもちろん、他人のわれわれまで深い憤りを覚えるのはテレビが見られなくなったり、
飛行機が飛ばなくなったり、スーパーで買い物できなくなるからじゃねーだろ。
もうこれ以上オマエなどの相手はやめた。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 21:13:43 ID:4WwAyRYo
>>138
それは今さらすぎて書く気になれなかっただけです。
あなたの意見には全面同意です。

ただちょっと女王の教室と真矢の劣化コピーのようなことを書くのも今さらだ都思ったので
違った方向から「殺してはいけない論」をアプローチしてみようと独走してしまいました。
殺されたら嫌、だから殺してはいけない。それは大前提です。
いやらしい書き方失礼致しました。

142 :141:2006/07/22(土) 21:14:28 ID:4WwAyRYo
>>138>>140の間違いです

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 05:39:01 ID:YJjIXcgz
>>140
あんたは一回性の病気だよ。頭が固い。脳梗塞だね。
殺人事件をテレビで見て、俺もやって見ようと思う人間が沢山いるんだよ。
そいつらも人間なんだよ。
イスラム教のジハードはイスラム教の敵を殺せば天国に行けると教えている。
彼等は一回性の人生を大切だと思うから人を殺しても良いと考えるのとちゃいまっか?


144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 05:47:21 ID:3xRkyxpi
人殺しを肯定する諸君へ。
取り敢えず、身内の誰かを殺してみては?
その時、自分がどう思うか。
こんな所で、うだうだ言っても机上の空論。
実践主義でいこう!

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/23(日) 08:13:16 ID:YJjIXcgz
>>144
俺も同じ意見だよ。
>>61は俺。
>>143も俺
要するに人を殺してはいけないと言う
万人が納得する理由など無いんだよ。
>>140は頑固にも「一回性」が理由だと言い張っている。



146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 04:52:04 ID:BzpjCkhM
殺される側に立ったら、わかんじゃないの。
例えば公園の茂みの奥で、三本足にした椅子の上に立って、
首つりの用意をしておく。
次に、椅子の脚にロープを掛けて、公園の通路に
「このロープを引くな」という札をロープと共にをつるしておく。
そうして、人が行き交うのを眺める。
その内、面白半分で誰かがロープを引く。
その時、答えが出る。それまで、ドキドキを味わえる。
イヤー最高だぜ!

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/27(木) 11:58:16 ID:oxMJ9Agd
始めは良いも悪いも無かった
良いとか悪いとかと言うのは人間が決めたこと。
生きていく上で、人を殺すことを悪とした方が生き易い。


148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 04:49:03 ID:69Aatu8x
↑こいつ。おもろな

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/29(土) 09:20:15 ID:nVTQJo7g
>>147
その通りだと思う
大部分の人間は人殺しは悪だと直感で判る
しかし一部には人殺しが快感に見え、
事実快感を覚え何人でも殺す奴がいる。
こういう奴がいると暮らしにくいので
人殺しは悪と教えることにしている。
ただそれだけ。
人などもともと面白いものでは無い。

おもろないね。。。


150 ::2006/07/30(日) 06:10:24 ID:3Ibb0WLJ
そう。
おもろない。

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/02(水) 17:45:53 ID:h2rz3SAJ
>>147でFA
ってことでOK?
終了?

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/04(月) 12:15:47 ID:HRzyH5f8
孫いる奴は死んだほうがいい

153 :名無しさん:2006/09/28(木) 22:37:05 ID:ttM+yGmy
過去いろんなサイトを回りましたが、
一番出会えたのはこのサイトでした。
今すぐ登録して、好みのタイプの
8人ぐらいの女性にメ−ルを送って
やり取りしてみてください。
うまく即アポを取れれば、数日以内に
出会うことも十分可能です。また
お相手との電話番号交換などもOKです。

http://lovely.kakiko.com/yuda/adress.htm
国内最大の出会い系サイト

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/23(月) 22:03:10 ID:chA5w1Bo
>>1
ドラゴンボールは無いから

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/10(金) 01:53:34 ID:qYRJTQco
(´・ω・`)

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/23(木) 20:23:16 ID:N333rjSW
>>154
ふざけんな!じゃオレが持ってるコレは何だ?


45 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)